愛睡愛吃愛駱駝

或許這教授本身有親綠吧，但我覺得並不是每個會批評馬總統的人就是親綠；再說，即使這位教授本身真的是親綠，也不表示他的見解就是偏頗。換個角度看，或許正因為他不是藍色(純猜測)，所以才能看到當今政府立場所看不到的一些盲點不是嗎？

言重了。

其實我覺得各任政府作的好不好其實跟前朝餘毒沒有太大關係。
同樣的一件事，有的人會想「都是前任留的大攤子所以我才作不好」。
有的人卻是想「正是因為前任作不好所以我更有大展身手的空間」。
為什麼陳水扁跟謝長廷當市長時讓當地民眾稱讚呢？因為以前的台北政府顢頇無效率、以前的高雄市政完全停頓沒發展。
正因為他們的前任作的差，所以相較之下他們的作為就更容易被人看見且發光發熱。
這其實跟股市逢低搶進也類似；要跟著大盤走是很容易，但是在最壞的時刻有沒有膽識跟智慧來佈局那就是另一回事了。

所以說到底，到底我們的現任政府的中心政策論述是什麼呢？
這跟下圍棋一樣；入門者(像我一樣的小喀)不會佈自己的局自己的陣，就只能等對方的紕漏去見縫插針，講難聽的，就是要趁隙才能不輸的難看；但是真正下棋的好手，棋下兩三子心中就開始有一個規劃了，之後就是引導對方走向自己的陣勢或是因應對方的「勢」去修改自己的計畫。

如果以此去看台灣的政治發展，那真的是一個慘不忍睹。
不論是藍綠，這幾任(包括現任)總統都沒有提出一個明確的政策論述：
到底，在他們的規劃中，未來5/10/15/20年的台灣會是怎麼樣？
過去的台灣政府曾經提出一些口號，例如說：文化立國、人權立國、亞太營運中心、亞太航運中心等等。
口號都很好聽，個別想起來也都沒有問題，但問題其實出在執行力和整合：
如果真的要讓台灣成為亞太營運中心(取代香港)或是亞太航運中心(取代新加坡)，要怎麼作？
稅收政策是不是要調整(降低進出口關稅或其他項目)？產業結構是不是要調整(大型企業還是中小型企業、哪種產業為重點產業)？配合產業發展的人才需求要用什麼樣的教育政策來搭配？等等等等...
如果說要人權立國文化立國，那又要怎麼執行？怎麼跟其他國家政策整合而不是各自背道而馳？
如果說要發展文化觀光產業，要怎樣從軟體硬體方面提昇？

很多東西如果細想下去其實都是互相關連的：財政、經濟、國家主權、教育、內政等等。
一個成熟的政黨應該對於這些要有一套自己的想法和計畫；在野的時候宣傳自己，執政的時候付諸實行。但是台灣的政黨現在卻只剩下互相拉扯牽制的功能..

回到對於我們的總統，老實說，選他出來是要看他做事的，不是看他上鏡頭說漂亮話的。
選前我對他期望也頗深，可是現在只能期待不要爛的太快...
一個總統或許不是全職全能，可是看他用人和管理團隊的方式大概還是可以知道這是個將才還是廢柴。

可以參考借鏡的例子很多，美國冰島日本英國都有很有趣起死回生或是一步錯步步錯的前車之鑑，只是看台灣的政治人物們哪天才會突然如夢初醒發現這世界不是只有台灣中國跟美國而已。

我對台灣的政治真是一點都不敢期待啊... (抖)